УКРАИНА, Запорожье
ул.Чумаченко 30-б, оф.6
e-mail: info@granik.com.ua
17.12.2009 15:58
Как вывозится мусор в других странах
Белоруссия и Запорожье
Тема: «Твердые бытовые отходы: 15 “горячих” белорусских проблем»
 
Читаем и анализируем, для улучшения сбора и вывоза мусора в Запорожье.
 
Цель: Внедрение раздельного сбора отходов в Запорожье.
 
Фотография дня:
 
Раздельный сбор отходов Запорожье
водитель Владимир Гой
 
Комментарии специалистов: Интересная статья, удобно разделена на части. Автор ставит перед собой такую же цель, как и мы, внедрение раздельного сбора мусора.  Почему, все кто был в Белоруссии, говорят о том, что там очень чисто. Что мешает Запорожью быть чистым городом? Вернее, что нужно сделать Запорожцам, чтобы жить в уютном и опрятном городе? Давайте упростим ситуацию, зайдем в два соседних дома в Запорожье: ул. Чумаченко 25 и 30 б (в этот дом приготовьте противогаз). В этих домах живут люди примерно одного социального уровня и менталитета. Почему в один дом приятно зайти, а в другой после того как заходишь в грузовой лифт, не нужно ходить в комнату страха в лунопарке (поэтому, наверное лунопарк с космоса и уехал, не выдержал конкуренции с лифтом). Я считаю, что многое зависит от подбора жильцов и наличия среди них лидеров, способных преобразить свой дом, и «зажечь», повести за собой своих соседей.
 
Интересно о Запорожском мусоре:
Валентин Дубинин: "Решение проблемы"
 
Цитатник:
a.    «в настоящее время  тариф за обращение с отходами не дифференцирован – не важно собираете ли вы старательно отходы раздельно или сваливаете все в один контейнер – платить будете одинаково» - это существенное замечание. Часто много шумят, агитируют за раздельный сбор мусора. Но на такой тривиальный вопрос: уменьшатся тарифы жителей Запорожья, когда они сортируют мусор, в ответ тишина. Мы считаем, однозначно, те, кто разделяет отходы в Запорожье, должны чувствовать это на своем кошельке.
b.    «Общественные организации смогли бы мотивировать людей изменить свое бытовое поведение и тем самым выполнили бы важную работу в деле построения эффективной системы обращения с ТБО.» - Согласен. В Запорожье, тоже образовалась мощная прослойка людей, желающих изменить отношение к отходам в частности, и вообще отношение к экологии  Запорожья, которых побаиваются нерадивые предприниматели и чиновники. Если к ним добавить неравнодушных журналистов, которые работают в независимых СМИ, то такая гремучая смесь поставит по стойке смирно любых нарушителей экологии.
c.    «именно в частном секторе достигают наибольших уровней извлечения вторичного сырья из состава ТБО.» - Много зависит от самой личности. В принципе в частном секторе, места побольше чем, например в «хрущевке», есть, где раздельно собирать отходы. Но сколько раз в Запорожье  я видел, как на хороших иномарках привозят пакеты мусора и подбрасывают его в контейнера. В то же время наш знакомый, в 9-ти этажке взял у нас и разводит красного калифорнийского червя.
 
18.11.09
С уважением
директор ООО «ЭК «Граник» Геннадий Дубов
т.(061)218-55-05, (050)341-99-87
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
 
 
 
 
Твердые бытовые отходы: 15 “горячих” белорусских проблем
 
Автор Александр Шестаковский   
20.10.2009 г.
Всем известно, как организованы сбор и утилизация твердых бытовых отходов в Европе. Ставка у них сделана на раздельный сбор, максимальное извлечение вторичного сырья и переработку отходов. Почему же наша система обращения с ТБО чрезвычайно далека по эффективности и экологической безопасности от европейской? В этой статье приводятся 15 очевидных причин, дающих ответ на этот вопрос.
Проблема 1. Финансовая. «Повысить тарифы»
Основным источником покрытия затрат на обращения с отходами для органов ЖКХ являются платежи населения. Очевидно, что существующие тарифы около 500 рублей за вывоз и 200 рублей за обезвреживание отходов с одного проживающего в месяц  неадекватно низкие и не покрывают даже затраты на вывоз и захоронение отходов. Недостаток средств компенсируется дотациями из госбюджета (который все равно формируется из налогов – так зачем платить опосредовано через казну?) При этом у органов ЖКХ не остается денег на развитие, на создание системы раздельного сбора – на закупку контейнеров и обновление парка мусоровозов, на организацию переработки отходов.Кроме того, в настоящее время  тариф за обращение с отходами не дифференцирован – не важно собираете ли вы старательно отходы раздельно или сваливаете все в один контейнер – платить будете одинаково. 
Проблема 2. Структурная. «Почему отходами занимаются ЖРЭО?»
Сейчас обращение с коммунальными отходами осуществляют ЖРЭО-ЖЭО, т.е. организации на которых «висят» множество других видов коммунальных услуг, в основном убыточных. Все доходы и расходы таких организаций скинуты в один котел, и финансовые потоки, связанные с обращением с ТБО – от продажи вторсырья, платежи населения, размыты. Доходы тратятся на другие насущные цели, а не на развитие системы обращения с отходами. В этом плане показателен пример Солигорского района в котором государственное предприятие «ЭкоКомплекс», которое занимается обращением с коммунальными отходами, выведено из состава местного ЖКХ. Сегодня «ЭкоКомплекс» -  республиканский лидер среди предприятий отрасли по уровню извлечения вторсырья, экологической безопасности, рентабельности и финансовой устойчивости. Сбором и переработкой ТБО должны заниматься специализированные предприятия, только в этом случае появится возможность оптимизировать доходы и расходы, осуществлять планирование и совершенствовать систему обращения с ТБО. 
Проблема 3. Системная. «У семи нянек дитя без глазу»
Ситуация в настоящее время такова, что государственное регулирование и управление в области обращения с отходами осуществляют 10 (десять!) министерств – так за вторичное сырье ответственен Минторг, за обращение с отходами черных и цветных металлов – Минпром, отходы, содержащие цветные металлы – уже Минфин, коммунальные отходы – МЖКХ, опасные отходы – МЧС, санитарные нормы и правила для отходов разрабатывает Минздрав, Минэкономики устанавливает тарифы и закупочные цены, участвуют в системе Минархитектуры и Минсельхозпрод, а все остальное, не занятое другими выполняет Минприроды. При этом, как известно, в европейских странах ВСЮ деятельность, связанную с планированием и управлением в области обращения с отходами осуществляют Агентства по охране окружающей среды (наше Минприроды). Сложившаяся в Беларуси система препятствует решению проблемы ТБО из-за перекладывания ответственности, зачастую противоположных целей участвующих ведомств, лоббирования своих интересов, долгого процесса обсуждения и согласования законопроектов.  
Проблема 4. Корпоративная. «А частники то где?»
Как известно в Европе обращение с ТБО осуществляют частные компании в союзе с муниципалитетами, у нас же частная инициатива в этой сфере ограничивается. Органы ЖКХ работают под девизом: «Это наши отходы, мы их никому не отдадим» и продолжают ревностно закапывать ценные ресурсы на свалке, видимо планируя «когда-нибудь» самостоятельно зарабатывать на отходах. Еще более жесткий монополизм сложился в сфере обращения с отходами и ломом черных и цветных металлов, где единственным легальным переработчиком является ГО «Белвтормет», что препятствует, например, созданию системы обращения с отходами сложной бытовой техники основанной на европейском опыте.Именно частные фирмы, в силу своей мобильности, могут создать более эффективную и экологичную систему обращения с ТБО и привлечь иностранные инвестиции в отрасль. 
Проблема 5. Информационная. «Что? Где? Куда?»
В настоящее время не проводится (недостаточно) информирование населения о проблеме ТБО, о возможностях раздельного сбора, о том, как правильно поступать с отходами, и зачем это нужно. Нет работы по повышению экологической сознательности граждан – как результат общественное понимание проблемы отходов низко, а желание участвовать в программе раздельного сбора и того ниже. Где социальная реклама о ТБО на ТВ, на улицах города? Первостепенной задачей является проведение информационных кампаний. В районах города, где уже установлены контейнеры для раздельного сбора также не проводится информирование жильцов о важности правильного обращения с отходами, не разъясняется, что и куда бросать. Надписи на контейнерах непонятны, так, например, на контейнере предназначенном для ПЭТ-бутылок написано просто «пластик». Жильцам непонятно что бросать, а что нет в контейнеры с надписью «Пластик. Стекло. Бумага. Жесть» (неужели все виды стекла? Очевидно, что нет – только бутылки и банки, все виды пластика либо только ПЭТ, полиэтилен, полипропилен, что-то еще? и т.д.) Нет и таких простых, но важных надписей как, например, просьба открутить крышку и сжать ПЭТ-бутылку перед выбрасыванием – чтобы не было необходимости в мусоровозах возить воздух, а рабочим перед прессованием бутылки откручивать крышки. 
Проблема 6. Строительная. «Мусоропровод»
Большим препятствием для организации раздельного сбора является мусоропровод. Уже сейчас очевидно, что готовность жителей собирать и выбрасывать отходы раздельно прямо пропорциональна наличию/отсутствию в доме мусоропровода. Поэтому желательно (даже необходимо) заварить действующие мусоропроводы (автор не видит в этом большой проблемы для жильцов, ведь вынести мусор с девятого этажа при наличии лифта гораздо легче, чем с пятого этажа хрущевки, где лифта нет, а жильцы уже сейчас выносят мусор на улицу). Заваривание мусоропроводов улучшит и санитарное состояние в домах. Новые дома необходимо проектировать без мусоропроводов, либо, возможно, с двумя – для перерабатываемых отходов и для неперерабатываемых, которые затем попадают в два различных контейнера. 
Проблема 7. Межсекторальная №1. «Производство и наука»
К сожалению, не налажено должное взаимодействие между органами ЖКХ и белорусской промышленностью. Показательные примеры – отсутствие в продаже, например, ведер для мусора под раковину с несколькими (хотя бы двумя) отсеками – для раздельного сбора. Почему нет задания выпускать такую продукцию (без нее невозможно наладить раздельный сбор – мало кто захочет держать на кухне два-три ведра)? Нет и массового производства оптимальных, легких и дешевых контейнеров для раздельного сбора. Второй важный пример – отсутствие маркировки о типе пластика, из которого сделана упаковка товаров белорусских производителей (шампуни, йогурты, пакеты и т.д.) – без такой информации сортировка и переработка пластика чрезвычайно затруднена. Возьмите различные товары, и вы увидите на дне товаров европейских производителей маркировку – полипропилен, полистирол и т.д., даже российские компании делают такие обозначения, а белорусские производители – нет. Это свидетельствует о невостребованности в настоящее время такой информации. МЖКХ и Минприроды должны настоять, чтобы маркировка о материале, из которого сделан товар и его упаковка появились на всей производимой и импортируемой продукции. 
Проблема 8. Межсекторальная №2. «Заодно с общественниками»
Не налажено также сотрудничество органов ЖКХ с общественными организациями. А ведь, как известно, именно общественные организации лучше других справились бы с задачей информирования населения о проблеме ТБО, о необходимости правильно обращаться с отходами. Общественные организации смогли бы мотивировать людей изменить свое бытовое поведение и тем самым выполнили бы важную работу в деле построения эффективной системы обращения с ТБО. 
Проблема 9. Маркетинговая и экономическая. «Продам вторсырье!»
Еще одной проблемой существующей системы обращения с отходами является ограниченный рынок вторичного сырья – переработчики отходов сталкиваются с проблемой реализации сырья, полученного из отходов. Для увеличения этого рынка в развитых зарубежных странах применяются различные механизмы – требования по обязательному использованию вторсырья при производстве новых товаров (в процентах), льготное кредитование таких производств. В системе госзакупок и госзаказа предусматриваются преимущества для предприятий и организаций, производящих или поставляющих товары и продукцию, производимые из вторичного сырья или с использованием вторсырья. 
Проблема 10. Правовая. «Закон есть, но он не выполняется»
Так многие нормы довольно прогрессивного Закона «Об обращении с отходами» на практике не выполняются. Например, в указанном Законе содержится прямой запрет на захоронение вторичного сырья, при этом 95% коммунальных отходов направляется на свалки. Интересна также статья 17 Закона, которая говорит, что ЖЭСы обязаны создавать условия для раздельного сбора отходов, а жильцы, если условия созданы, ОБЯЗАНЫ собирать отходы раздельно (предусмотрена и ответственность за невыполнение жильцами этих требований – от 5 до 50 БВ – ст.15.63 КоАП). Очевидно, что проконтролировать выполнение этих требований проблематично, но хотя бы информировать об этой обязанности необходимо. Есть в Законе и норма о расширенной ответственности производителя - РОП (ст. 20) – т.е. механизма, при котором производители и импортеры ответственны за сбор и переработку отходов, которые образовались после утраты потребительских свойств их товаров. Однако этот механизм используется лишь для шин и покрышек, и частично для упаковочных материалов. В тоже время в европейских странах РОП используют для решения проблемы отходов бытовой техники, автомобилей, батареек, строительных и медицинских отходов, отработанных масел, лакокрасочной продукции и пр. Собираемые с производителей и импортеров платежи (например, налог на пластмассовую упаковку, уплачиваемый сейчас) должны направляться на решение проблемы отходов, а не на другие цели. Большой проблемой является отсутствие специального регулирования, и как следствие системы сбора и утилизации отдельных групп отходов - батареек, сложной бытовой техники, медицинских отходов и проч. 
Проблема 11. Стратегическая. «В какую сторону идем?»
Большой проблемой сферы  обращения с ТБО является также практически полное отсутствие качественного долгосрочного планирования в этой сфере на районом уровне. Редкие районы могут похвастаться настоящим (а не формальным) планом по обращению с отходами на долгосрочный период, с прописанными количественными целями, необходимыми мероприятиями для их достижения, сроками, ресурсами и ответственными за их выполнение. Без таких планов любые действия являются несистемными и эпизодическими и не приведут к желаемому результату. 
Проблема 12. Плановая. «А зачем план перевыполнять?»
В настоящее время всем районным органам ЖКХ ежегодно централизовано доводятся задания по извлечению вторичных материальных ресурсов из состава твердых бытовых отходов (по макулатуре, стеклу, ПЭТ и др.), и это в текущей ситуации хорошо, т.к. для многих районных ЖКХ это является единственным мотивом и стимулом для начала работы по раздельному сбору. Однако в то же время органы ЖКХ не заинтересованы в перевыполнении доведенных планов, т.к. на следующий год задания будут формироваться исходя из уже достигнутых показателей, и для облегчения работы ЖКХ не стремятся перевыполнять планы, что тормозит расширение программ раздельного сбора. Поэтому доводимые плановые задания должны быть напряженными и ежегодно значительно увеличиваться. 
Проблема 13. Сельская. «Раньше свалка, теперь миниполигон»
Большой проблемой является выбранная стратегия по обращению с отходами сельских населенных пунктов – для их захоронения «создано» 4000 миниполигонов. В реальности «создание» многих таких миниполигонов заключалось в банальной легализации существовавших ранее свалок, путем занесения их в реестр и установки информационных стендов. Экологическая безопасность на многих миниполигонах не обеспечена. При этом в Европе именно в частном секторе достигают наибольших уровней извлечения вторичного сырья из состава ТБО. 
Проблема 14. Потребительская. «Зеленое потребление. Экомаркировка»
Потребительский образ жизни, складывающийся в Беларуси, является еще одной проблемой, с которой сталкивается система обращения с ТБО. Помочь решению проблемы бытовых отходов может активное освещение принципов «Зеленого потребления» - населения должно быть обучено, как покупать товары, учитывая их экологические характеристики. Кроме того, широкое развитие должны получить программы экомаркировки. 
Проблема 15. Комплексная. «Разруха в головах».
С сожалением можно констатировать, что важнейшей причиной неэффективной системы обращения с ТБО является то, что проблемы охраны окружающей среды, рационального использования ресурсов и устойчивого развития до сих пор не стали приоритетными в среде органов управления как местного, так и национального уровней. Необходимо повышать квалификацию, обучать районных специалистов, ответственных за обращение с ТБО – путем проведения семинаров, курсов повышения квалификации и обмена опытом. По опыту европейский стран в каждом городе должен быть создан координационный совет (с участием государственных органов, бизнеса и общественных организаций) по минимизации отходов и их переработке, проведению информационных кампаний. Очень хочется верить, что в ближайшее время будут сделаны шаги по созданию новой более эффективной и экологичной системы обращения с ТБО.  
Специально для портала greenbelarus.info 
 
 
 
 
 
 
 
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить