УКРАИНА, Запорожье
ул.Чумаченко 30-б, оф.6
e-mail: info@granik.com.ua
18.12.2009 11:35
Как вывозится мусор в других странах
Россия и Запорожье
Тема: Мусорная революция. Как решить проблему бытовых отходов с минимальными затратами
Цель: Внедрение раздельного сбора отходов в Запорожье.
 
Фотография дня:
 
 
раздельный сбор отходов Запорожье. Пластик
 
Комментарии специалистов: Статья очень ценная, но тяжело читается. В ней экономически сравниваются различные типы обращения с отходами.
 Я могу добавить, всем «любителям» раздельного сбора мусора. Захоронение мусора на полигоне, без предварительной сортировки мусора - самый экономически выгодный способ и в то же время самый экологически грязный. Нам жалко и свой кошелек, и природу. На одной чаше весов – денежки, на второй – экология. Где выход?
Лично для меня компромисса нет. Город Запорожье у нас один. И после того, как мы «завалим» экологию города, перебираться нам некуда. Сортировать отходы в Запорожье обязательно нужно. Но жители, которые поддерживают селективный сбор мусора в Запорожье за свой труд, а разделять отходы это именно труд, должны получать моральное и материальное «вознаграждение». В виде уменьшения квартплаты, установки и содержания красивых и ухоженных контейнеров для мусора, дополнительной уборки подъезда и др. . А если люди будут сортировать отходы, а в СМИ будут рассказывать, какие у нас чудесные чиновники, то дело так не пойдет. В вопросе раздельно сбора все зависит только от желания жителей Запорожья.
Интересно о Запорожском мусоре:
 
atis Shluka "Pin-код"
 
 
Цитатник:
  1. «Очевидно, 100% раздельный сбор, то есть участие в нем всего населения – невозможен».- Согласен, 100% его нет и в Швейцарии (самое экологическое государство в мире, рейтинг журнал Forbes) , но к нему надо стремиться. Не опускать руки. Навести порядок в Запорожье, швейцарцы к нам не приедут, все зависит от нас.
b.    «рынок сделает свое дело» - Браво Игорь Валентинович. Полностью и безоговорочно Вас поддерживаю.
 Рынок отходов не обманешь. Чиновников и предпринимателей, которые собираются внедрять раздельный сбор мусора в Запорожье, нерыночными методами ждет разочарование. Рынок отходов не обманешь.
 
   24.11.09
С уважением
директор ООО «ЭК «Граник» Геннадий Дубов
т.(061)218-55-05, (050)341-99-87
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
 
 
 
 
Мусорная революция
Как решить проблему бытовых отходов с минимальными затратами
И. Бабанин, Гринпис России.
Опубликовано: Твёрдые бытовые отходы, 2009 г. №3.
«Разруха не в клозетах, а в головах»
М. Булгаков.
Вместо введения: что делать с отходами, если их не сжигать
Согласно принятой на западе прогрессивной концепции обращения с отходами «Zero Waste», отходы рассматриваются как сосредоточение ценных ресурсов, вовлечение которых в хозяйственный оборот взамен первичных материалов позволит предотвратить надвигающийся экологический кризис [1].
К сожалению, в России такое отношение к отходам пока не получило развития, что связано, прежде всего, с прямым или скрытым субсидированием добычи первичных природных ресурсов. Однако полигонное захоронение отходов вызывает всё нарастающий вал проблем, прежде всего из-за сложности с размещением новых мест захоронения отходов.
В качестве радикальной альтернативы полигонам обычно рассматривается сжигание отходов. Обосновывая такой выбор, обычно, ссылаются на европейский опыт, где сжигание «широко распространено». Два принципиальных момента остаются, между тем, за кадром:
·         Ни в одной европейской стране сжигание не рассматривается как единственная «базовая» технология переработки отходов. Уровень вторичной переработки (рециклинга) достигает 50% и выше. Сжигается только то, что не удалось переработать другим способом.
·         В США, с 1990 г не было построено ни одного МСЗ. Из 186 действовавших в 1990 году сейчас работает только 112. Уровень же вторичной переработки в целом по стране составил 33,4% [20].
Таким образом, сжигание не является такой уж привлекательной технологией, и если её всё же используют, то только когда другие методы снижения объёмов отходов уже полностью задействованы.
Почему так происходит? Где истинное место сжигания в ряду способов обращения с отходами? Для ответа на этот вопрос вспомним, что твёрдые коммунальные отходы (ТКО) — не однородная масса, а смесь множества материалов, имеющих, кроме горючести, самые разные свойства: коммерческую ценность, биоразлагаемость, сжимаемость и т.д.
“Теория снижения объема” или как сравнивать технологии мусоропереработки между собой.
Весь спектр известных технологий переработки отходов можно свести к достаточно ограниченному набору. Это:
·         сортировка отходов с последующей реализацией вторсырья по видам, ручная и механическая;
·         механобиологическая переработка - аэробное и анаэробное сбраживание, гидролиз с получением спирта и др;
·         прессование отходов;
·         сжигание отходов.
Все технологии в той или иной степени могут применяться как к смешанным отходам, так и к отходам собранным раздельно у источника образования.
Для того чтобы адекватно сравнить эти технологии между собой, необходимо ответить на вопрос, а зачем, собственно, любая из этих технологий применяется в мусоропереработке. Целью является снижение объёма отходов, требующих захоронения на полигоне. Таким образом, распространённая практика оценивать производительность технологий по массе отходов, поступающих на переработку представляется неверной. Очевидно, сравнивать эффективность технологий надо по объёму, причём не просто по объёму на входе, а по затратам, необходимым для снижения объёма отходов на единицу.
В таблице 1 представлены сведения об индикативных затратах для различных технологий. В двух первых столбцах таблицы приведены удельные капитальные вложения и тариф на услугу по переработке ТКО, который покроет разность между затратами и выручкой от реализации вторичных ресурсов (при их наличии). Тариф приводится на 1 куб. м поступающих отходов. В третьем столбце указано насколько снижается объём отходов в результате применения данной технологии. В четвёртом и пятом столбцах приводятся те же данные, что и столбцах 1, 2 но в пересчёте на 1 куб м уничтоженных отходов, представляющим разность между объёмом поступивших и вторичными отходов. Тариф на переработку приводится с учётом компенсации всех затрат, включая возврат инвестиций, прибыль предприятия, налоги и т.д., за вычетом прибыли, получаемой от реализации товарной продукции.
На рис. 1 данные из пятого столбца таблицы 1 представлены в графическом виде.
Финансовые и производственные показатели технологий были рассчитаны на основании ТЭО реализованных или планируемых к реализации проектов, данным, предоставленным предприятиями, а также данным научной литературы с актуализацией с учетом инфляции на 2008 г. [2,6 - 10, 12 - 19]. Каждый показатель был проверен по нескольким независимым источникам, результаты усреднены. Получена высокая степень совпадения данных разных источников.
Таблица 1. Экономические показатели технологий переработки отходов
 

раздельный сбор отходов Запорожье 1
 
Рисунок 1 и Таблица 1 позволяют оптимизировать применение технологий переработки ТКО с точки зрения затрат на снижение объёма захораниваемых отходов. С помощью этих данных может быть подобрана “цепочка” технологий для организации комплексной переработки отходов. При этом, безусловно, необходимо учитывать взаимосвязь технологий - например, невозможность использования ресурсов после сжигания или сортировки после прессования.
Наиболее эффективной по соотношению цена/снижение объема является сортировка раздельно собранных отходов, затем идет прессование. Однако применение этих технологий требует подготовки: в одном случае — организации раздельного сбора, в другом — предварительного биоразложения, поскольку захоронение прессованных биологически активных отходов недопустимо. Следующей в ряду стоит сортировка смешанных отходов. Она дает наименьший валовый результат по снижению объема, однако может реализовываться в качестве первой очереди мусороперерабатывающего комплекса.
Несмотря на максимальные валовые результаты, демонстрируемые технологией сжигания, она является самой дорогостоящей в пересчете на объем уничтожаемого мусора. Очевидно, в условии ограниченности муниципальных бюджетов, она не должна рассматриваться до того, как будут реализованы остальные методы снижения объема отходов.
·         Оптимальная комплексная схема переработки отходов
Для оптимизации расходов на обращение с отходами следует:
·         применять в первую очередь технологии с минимальными затратами на единицу снижения объема отходов, и только после их полного внедрения для всего объема городских отходов применять более затратные;
·         осуществлять ввод технологий очередями, так, чтобы введенные в строй предприятия могли функционировать самостоятельно, до введения следующих очередей;
·         применять технологии в такой последовательности, чтобы вводимые на более ранних этапах не препятствовали внедрению технологий на последующих этапах.
Следуя этим принципам, технологии, приведенные в таблице 1, следует вводить в следующей последовательности (рис. 2)

раздельный сбор отходов Запорожье 2
 
Рис 2. Последовательная схема переработки потока смешанных отходов
Одновременно с реализацией последовательной схемы (но не до нее) следует внедрять раздельный сбор отходов по трем потокам:
·         “сухие” вторичные материальные ресурсы
·         “влажные” биоразлагаемые отходы
·         прочие отходы, в том числе опасные
По мере развития этой системы можно частично или полностью переводить уже созданные предприятия по сортировке и механобиологической переработке (МБП) отходов на прием раздельно собранных отходов. При этом схема последовательной работы с единым потоком отходов превратится в схему параллельной обработки трех потоков отходов. Соответственно, практически без дополнительных капитальных вложений, снизится потребность в мощностях, вырастет их экономическая эффективность и отдача (рис. 3)



раздельный сбор отходов Запорожье 3
 
Рис.3 Параллельная схема переработки потоков раздельно собранных отходов.
·         Массовые и объемные балансы переработки смешанных и раздельно собранных ТКО
Балансы переработки отходов составлены для ТКО морфологического состава города Москвы на уровне 2000 г. [2]. Такой состав характерен для территорий с возросшим уровнем потребления, а, значит, для тех, где объем отходов составляет серьезную проблему.
Морфологический состав ТКО обычно определяется по их массе. Однако, поскольку плотности разных компонентов ТКО значительно различаются, для целей настоящей работы важно определиться с морфологическим составом отходов по их объему. Пересчет состава ТКО в объемные показатели осуществлен по данным [3, 4].
Суммарная плотность ТКО была принята в 120 кг/куб. м. Следует отметить, что при «официальной» плотности 200 кг/куб м, перевозчики отходов реально оценивают её в 100 -120 кг/куб.м.
Массовый и объемный балансы для последовательной и параллельной схем переработки отходов представлены в таблицах 2 и 3.
Расчет массового и объемного балансов производился при следующих исходных данных:
·         для сортировки — объем утилизации утильных фракций из смешанных отходов принят по [3];
·         для МБП — снижение массы биоразлагаемых отходов принято за 50%. Такой показатель соответствует методам анаэробной ферментации, а также методам аэробной ферментации в бассейне выдержки, рекомендуемым к применению [7];
·         плотность компоста была принята равной 500 кг/куб м на основе собственных исследований образцов, отобранных на заводе МПБО-2 в Санкт-Петербурге;
·         в рамках исследования было принято, что компост из смешанных отходов не имеет рынков сбыта и подлежит захоронению на полигоне;
·         показатели снижения объемов отходов при прессовании взяты на основе технических характеристик установок по балированию отходов, закупаемых для нужд Санкт-Петербурга [8, 9].

Таблица 2. Баланс последовательной схемы переработки смешанных отходов
* — потеря массы биоразлагаемой части — 50%
** — плотность компоста 500 кг/куб
*** - прессование некомпостируемой части до 600 кг/куб.м
Для расчетов балансов для раздельно собранных отходов были сделаны следующие изменения:
·         для сортировки - по [3] взят объем утилизации утильных фракций при раздельном сборе;
·         для компостирования - принято, что компост из раздельно собранных отходов имеет применение и реализуется в качестве товара;

·         Таблица 3. Баланс параллельной схемы переработки потоков раздельно собранных отходов. * - бумага идет только на сортировку, остатки уходят в хвосты
** - дерево и листья идут только на компостирование

также принято упрощение, что все бумажные фракции поступают на сортировку, а их остатки идут на прессование и захоронение, а всё дерево, напротив, полностью поступает на МБП.
                             
  Экономические показатели
Ориентировочный расчет экономических показателей может быть сделан на основании данных таблицы 1, с учетом снижения объемов отходов «на входе» на каждой ступени технологического цикла (таблицы 4,5).
Таблица 4 Экономические показатели последовательной схемы переработки смешанных отходов
* - в пересчете на 1 куб м на входе в комплекс

На рисунках 4 и 5 представлены снижение объемов захораниваемых отходов и приведенные затраты на переработку при применении комплексной схемы переработки отходов (для арздельного и смешанного сбора). Для сравнения приведены аналогичные показатели для сжигания отходов.
·         Таблица 5 Экономичесике показатели параллельной схемы переработки раздельно собранных отходов.
·        

раздельный сбор отходов Запорожье 4
·        
раздельный сбор отходов Запорожье 5
·         Выводы
Анализируя таблицы 2-5 и рисунки 4 и 5. Можно заметить, что переработка отходов, собранных раздельно, даже с учетом дополнительных затрат на организацию раздельного сбора. Позволяет, с одной стороны, в три раза снизить объем остаточных отходов (до 4% от исходного). А с другой стороны — вдвое снизить затраты на переработку отходов, сравняв их с современными тарифами на захоронение.
Очевидно, 100% раздельный сбор, то есть участие в нем всего населения - невозможен. Таким образом, на практике может быть реализован промежуточный вариант, предусматривающий переработку как раздельно собранных, так и смешанных отходов. Частичный раздельный сбор не исключает переработку остаточных отходов по схеме, представленной на рис. 2. В этом случае производственные и экономические показатели будут находиться между значениями для смешанного и раздельного сбора. Чем выше будет доля граждан, участвующих в сортировке отходов в местах образования, тем ниже будут издержки на переработку отходов. Практические рекомендации по организации раздельного сбора отходов изложены в [11].
Кроме представленных схем возможны различные «незавершенные» варианты схем переработки раздельно собранных и смешанных отходов и их комбинации, например: раздельный сбор и сортировка только сухих отходов, с механобиологической переработкой всей массы остаточных отходов, или наоборот раздельный сбор влажных органических отходов. В этих случаях издержки будут ниже, чем для «завершенных» схем, но объем остаточных отходов будет выше.
Интересно сравнить комплексные методы переработки отходов с наиболее противоречивой технологией, вызывающей бурные дискуссии — со сжиганием (см. рис. 4, 5).
Удельные капитальные вложения в эту технологию составляют порядка 3390 руб./куб. м годовой мощности. Приведенные затраты — 360 руб.\куб.м. при объеме остаточных отходов - 10%. Даже не принимая во внимание токсичность выбросов, сбросов и отходов мусоросжигания, эта технология не имеет перспектив по экономическим показателям, более чем в полтора раза превосходя по затратам переработку даже смешанных отходов, и примерно в 6 раз — раздельно собранных. Очевидно, вопрос о праве на существование технологий сжигания отходов можно ставить только применительно к «хвостам», остающимся после переработки отходов другими методами (вместо прессования), однако целесообразность увеличения затрат в 3 раза (см. таблицу 2) для снижения объемов остаточных отходов с 12 % до, примерно, 5% от объема первоначальных отходов представляется сомнительной. В любом случае, причины возникновения проектов строительства мусоросжигательных заводов до того, как реализованы другие мероприятия по снижению объема отходов, следует искать скорее в криминально-коррупционной плоскости, нежели в реальных попытках решения проблемы отходов.
Работникам муниципальных властей, действительно стремящимся к решению проблемы отходов, можно порекомендовать при размещении муниципального заказа на строительство объектов переработки отходов исходить не из конкретной технологии, а из предложения наименьших затрат в пересчете на единицу снижения объема захораниваемых отходов. В этом случае рынок сделает свое дело.
·         Литература
1.    Мюррей Р. Цель — Zero Waste. (Перев. с англ.). — М.: ОМННО «Совет Гринпис», 2004.
2.    Твердые бытовые отходы (сбор, транспорт, обезвреживание). Справочник. Систер В. Г., Мирный А. Н., Скворцов Л. С. и др. - М., 2001.
3.    ТБО, №10, 2006 стр. 40-43. И. Бабанин. Оценка эффективности раздельного сбора отходов.
4.    Масленников А.Ю. Мусоросортировочные предприятия. Справочник. - М., 2005.
5.    ТБО № 5 2008 стр 32. Ошибки при проектировании полигонов. В.В. Разнощик
6.    Договор (соглашение) о реализации проекта по организации финансирования, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего завода № 1между правительство ммосквы и ООО “Будагеп - будалюкс”. - М., 2005.
7.    Шубов Л.Я. И др. Концепция управления твердыми бытовыми отходами - М.: НИЦПУРО, 2000.
8.    http://www.bala.se
9.    Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.08.2007 № 49-р.
10.Технология отходов мегаполиса. Технические процессы в сервисе. Учебное пособие. Шубов Л. Я., Ставровский М. В., Шехирев Д. В. - М., 2002.
11.ТБО, № 2 2007 г. И. Бабанин. Раздельный сбор в России: миссия выполнима.
12.ТБО № 11 2007 стр 14. А.А. Демчишин. Переработка отходов: замкнутое производство
13.ТБО № 4 2008 стр 15. А.А. Соловьянов Утилизация отходов в свете требований киотского протокола.
14.ТБО № 5 2008 стр 50-51. В.А. Моисеев, В.Г. Андриенко, Л.П. Зарогатский. Производство этанола: упрощенная технология.
15.ТБО, № 1 2007 г. Филипп Фишо, эксперт проекта ТАСИС (Франция). О некоторых аспектах мусоросжигания
16.О РАЗВИТИИ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ГОРОДСКОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ от 22 апреля 2008 г. № 313-ПП
17.Ермаков Е.И. и др. Перспективная технология переработки ТБО с получением вторичных материальных и энергетических ресурсов. http://www.recyclers.ru/modules/section/print.php?itemid=182
18.ТБО, № 1 2007 г. А.Н. Смирнов, ГУП «Экотехпром». Термическая переработка ТБО.
19.Мусороперерабатывающий завод № 1, расположенный по адресу Москва, ул. Вагоноремонтная, вл.25, район «Дмитровский» (САО). Предпроектные решения. Оценка воздействия на окружающую среду. - М., 2006.
20.Municipal Solid Waste in the United States: 2007 Facts and Figures. EPA, 2008.